Игорь Сапко о ситуации с условиями оплаты индивидуальными предпринимателями услуги за вывоз ТКО
Игорь Сапко, депутат Государственной Думы РФ VII созыва (фракция "Единая Россия"), первый заместитель председателя комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления:
- Должен сказать, что ситуация с условиями оплаты индивидуальными предпринимателями такой услуги, как вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), сложилась неоднозначная.
Вопрос, связанный с заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО, регулируется статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89–ФЗ «Об отходах производства и потребления». Данная статья, в том числе, обозначает субъекта, обязанного заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО, – и таким субъектом является собственник ТКО. При этом, кто такой собственник ТКО, в законе №89–ФЗ четко не определено. Уточню, что в этом законе есть только общая статья 4, согласно которой право собственности на отходы (включая ТКО) определяется в соответствии с гражданским законодательством. Однако статус субъекта, заключающего договор с региональным оператором на вывоз ТКО, подробно описан в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.
Итак, правилами правительства №1156 предусмотрено, что в отношении жилых помещений в многоквартирных домах договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. А в отношении нежилых зданий, строений, сооружений, нежилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков аналогичный договор заключают лица, владеющие такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лица.
Добавим, что переход правового титула на нежилые объекты влечет для их нового собственника обязанность уведомить регионального оператора о данном факте. И, таким образом, в соответствии с указанными положениями правил правительства №1156 обязанность заключить договор с региональным оператором определяется не по признаку правового статуса субъекта – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, а по признаку правовой связанности с нежилым объектом, то есть чьей собственностью объект является или по иному правовому титулу.
Теперь поговорим о том, что происходит в Пермском крае. Думаю, в действиях ПКГУП «Теплоэнерго», заключающихся в направлении ИП и юридическим лицами уведомлений о совершении административного правонарушения, усматриваются признаки игнорирования сразу нескольких пунктов правил №1156 правительства РФ либо их неверного толкования.
Кроме того, ПКГУП «Теплоэнерго» по сути не является органом государственной власти и не наделено полномочиями по привлечению к административной ответственности. А уведомления ПКГУП «Теплоэнерго» в адрес ИП, зарегистрированным в жилых помещениях, фактически приводят к двойном плате за коммунальную услуги (а ТКО – это вид коммунальной услуги) за одно и то же помещение в виде места образования ТКО.
Надо искать приемлемый выход из сложившейся ситуации. В целях исключения данной ситуации, возникшей, надеюсь, пока только на территории Пермского края, возможно, следует уточнить нормы закона №89–ФЗ путем разработки более четкого описания субъекта, ответственного за заключение договора с региональным оператором, либо путем разработки более четкого описания категории «собственник ТКО».
Хотя, с учетом все тех же правил правительства РФ №1156, представляется, что необходимость подобной корректировки все–таки отсутствует. Весьма вероятно, что такой законопроект в случае его разработки будет отклонен в связи с излишним и необоснованным регулированием. А значит региональному оператору надо внимательнее изучить закон и правила и действовать в соответствии с ними и постараться впредь избегать создания таких ситуаций.
