Госдумой в первом чтении приняты изменения в Лесной кодекс РФ
Игорь Сапко, депутат Государственной Думы, член фракции «Единая Россия», заместитель председателя комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления:
- Государственной думой в первом чтении внесены изменения в Лесной кодекс Российской Федерации. Они касаются проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Закон вызвал большую дискуссию, и часть вопросов пока не снята.
Эти изменения назрели, и идеология задана правильно. Не секрет, что в регионах нередко сталкиваются со случаями, когда на торги заявляются организации, не имеющие мощностей по переработке леса, но обладающие «особыми» связями. Выигрывая лот, эти посредники зарабатывают на последующей перепродаже участка уже нормальной фирме. Безусловно, подобная практика недопустима.
После принятия закона в первом чтении часть вопросов пока не снята. Закон вводит возможность заключения договоров аренды лесного участка, как посредством открытого аукциона, так и посредством открытого конкурса. Однако в отличие от аукционов по предоставлению в аренду земельных участков, где вся процедура «зашита» в Земельном кодексе, сейчас определение процедуры торгов лесных участков «спускается» на уровень актов правительства. Речь идет о ключевых вопросах организации торгов: порядок подтверждения потребности в древесине у участника конкурса, порядок оценки конкурсных условий и требования к участникам конкурса.
Таким образом, правительством предлагается иной подход к регулированию торгов лесных участков, в отличие от земельных участков, в связи с чем правила проведения конкурсов на заключение договоров аренды лесного участка могут выйти из-под парламентского контроля.
Дословно поручение Президента звучит так: «Законодательно установить критерии определения победителя в зависимости от наличия у него производства по глубокой переработке древесины и от уровня развития этого производства». Но закон корректирует логику, заложенную в поручении, предусматривая проведение конкурса по заявлению лица, осуществляющего производство по глубокой переработке древесины и при наличии у него потребности в определенном сорте древесины. Учитывая ограниченное количество производств по глубокой переработке древесины, на практике торги могут превратиться в конкурсы с единственным участником и по минимальной цене.
Также предлагается оценивать потребность заявителя в древесине с использованием единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины.
Зайдя на портал Единого реестра и посмотрев его функционирование, можно увидеть еще ряд проблем и неполадок, связанных с дублированием информации о сделках, смещением даты документа из-за часовых поясов, некорректным суммированием объема заготовленной древесины. Таким образом, Единый информационный реестр по учету заготовки древесины фактически работает в тестовом режиме, что ставит под сомнение возможность использования данной системы и тем самым реализацию законопроекта после его принятия.
Считаю, что Правительство РФ в минимально короткий срок должно эту проблему устранить. И с моим предложением в профильном министерстве уже согласились.
Кроме того, ряд положений закона имеют неоднозначную и оценочную формулировку (например, объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры, эффективное использование материальных, трудовых и природных ресурсов и т.п.), что может привести к неоднозначности их трактовки на практике.
И в заключение – о целеполагании документа. Предоставление лесного участка по конкурсу с учетом критерия наличия у предпринимателей производственной базы по факту является преференцией по отношению к таким предпринимателям. Следствие любой преференции – недополученные доходы консолидированного бюджета. При этом оценка выпадающих доходов в связи с «уходом» от рыночного механизма аукциона ни в финансово-экономическом обосновании, ни в заключении Счетной палаты РФ не приводятся. Напротив, по мнению Правительства РФ, предполагаются дополнительные доходы.
В связи с этим Правительству РФ при рассмотрении проекта во втором чтении предложено провести оценку предполагаемого влияния данного законопроекта на доходы консолидированного бюджета и представить соответствующие расчеты.
Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, заместителем председателя которого я являюсь, был соисполнителем по этому законопроекту, а профильным является комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Сейчас мы вместе с правительством продолжим доработку закона ко второму чтению.
Источник: сайт www.business-class.su
